Lietuvoje svarstant sporto valdymo ir finansavimo pokyčius, Lietuvos komandinių sporto
žaidimų federacijų asociacija išsakė savo poziciją, asociacija pritaria pirmajam siūlomo projekto
variantui, tačiau pabrėžia, kad jis privalo būti tobulinamas, ypač kalbant apie Sporto tarybos
sudėtį ir finansavimo principus.
Pasak asociacijos prezidento Vydas Gedvilas, svarbiausia, kad būsima Sporto taryba realiai
atstovautų visą sporto bendruomenę, o ne tik atskiras jos dalis.
Tarybos sudėtis: atstovavimas, o ne rinkimai
Asociacija teikia aiškius pasiūlymus dėl Sporto tarybos formavimo. Organizacijos nuomone,
rinkimų modelis nėra būtinas, o daug efektyviau būtų, jei pačios sporto asociacijos deleguotų
savo atstovus, taip užtikrinant kompetenciją ir realų atstovavimą.
„Mūsų nuomone, taryba turi atstovauti visą sporto bendruomenę – tiek komandines, tiek
individualias sporto šakas. Todėl siūlome modelį, kuriame asociacijos pačios deleguotų savo
atstovus, o ne būtų organizuojami formalūs rinkimai“, – sako V. Gedvilas.
Atsižvelgdama į tai, asociacija siūlo svarstyti konkretų Sporto tarybos sudėties modelį, kuris
užtikrintų proporcingą ir subalansuotą visų sporto sričių atstovavimą:
● komandinės olimpinės sporto šakos – 3 atstovai,
● individualios olimpinės sporto šakos – 2 atstovai,
● individualios neolimpinės sporto šakos – 1 atstovas,
● sportas visiems / masinis sportas – 1 atstovas,
● paralimpinis sportas – 1 atstovas,
● kurčiųjų sportas – 1 atstovas,
● techninės sporto šakos – 1 atstovas,
● Lietuvos savivaldybių asociacija – 1 atstovas,
● Lietuvos sporto vadovų asociacija – 1 atstovas,
● Lietuvos tautinis olimpinis komitetas – 1 atstovas,
● Sporto tarybos pirmininkas.
Asociacijos vertinimu, toks modelis leistų Sporto taryboje priimti sprendimus, paremtus realia
sporto šakų patirtimi ir poreikiais.
Kodėl būtina atskirti komandinius ir individualius sportus?
V. Gedvilas ne kartą yra pabrėžęs, kad komandinių sporto šakų atskyrimas nuo individualių yra
būtinas, nes šios sporto sritys iš esmės skiriasi savo specifika.
„Komandiniai sporto žaidimai reikalauja visiškai kitokio finansavimo – čia kalbame apie
komandų išlaikymą, trenerių štabus, infrastruktūrą, nuolatinius čempionatus, vaikų ir jaunimo
lygas. Šiuo metu vertinimas nėra teisingas.“
Pasak jo, asociacija siekia didesnio ir stabilesnio finansavimo, nes dabartinė sistema neleidžia
normaliai planuoti veiklos.
Šiandien sporto finansavimas Lietuvoje nėra paskirstomas lygiomis dalimis. Komandinėms
sporto šakoms tenka apie 23 proc. viso sporto biudžeto, o likusi dalis atitenka individualioms
sporto šakoms.
„Siūlomas biudžetų atskirimas individualiems sportams ir komandiniams, toks modelis būtų
teisingesnis, nes atspindėtų realų sporto paveikslą Lietuvoje. Komandiniai sportai apima didžiąją
dalį sportuojančių vaikų ir jaunimo, tačiau tai šiandien nėra įvertinama.“
Pasekmės populiariausiems sportams – nuo rinktinių iki vaikų sporto
Pasak V. Gedvilo, dabartinis finansavimo modelis jau dabar sukelia rimtų pasekmių net ir
populiariausioms sporto šakoms – krepšiniui, futbolui, rankiniui ar tinkliniui.
„Šiuo metu kai kurios sporto šakos net negali išvežti rinktinių į čempionatus, nes finansavimas
skiriamas tik tada, kai jau pasiekiamas konkretus rezultatas. Tai absurdiška, kad pasiektum
rezultatą, pirmiausia turi sudaryti sąlygas.“
Ar sistema vertina masiškumą ir infrastruktūrą?
Anot asociacijos prezidento, dabartinė sistema nepakankamai įvertina komandinių sporto šakų
masiškumą, didelius infrastruktūros poreikius ir jų svarbą vaikų užimtumui.
„Komandiniai sportai užtikrina ne tik sportinius rezultatus, bet ir socialinę naudą – vaikai
sportuoja, mokosi dirbti komandoje, lieka regionuose. Ši vertė šiandien finansavimo modelyje
nėra tinkamai įskaičiuojama.“
Atskiras ir aiškesnis finansavimo modelis, pasak V. Gedvilo, reikšmingai pagerintų jaunimo
sporto situaciją regionuose.
„Sporto mokyklos galėtų planuoti veiklą ne vieneriems metams, o ilgesniam laikotarpiui. Tai
reikštų stabilesnį trenerių darbą, daugiau varžybų vaikams ir didesnį sporto prieinamumą.“
Asociacija kalba vienu balsu
Paklaustas apie palaikymą, V. Gedvilas pabrėžia, kad šis požiūris nėra vieno žmogaus nuomonė.
„Mes susibūrėme į asociaciją, visos federacijos diskutavome ir sutarėme. Kaip prezidentas esu
įpareigotas ginti asociacijos interesus ir kalbėti visų vardu.“
